Développement économique...déception au Conseil Régional !!
Texte de mon intervention en scéance plénière le 16 mai 2011
Monsieur le Président
Le CRDE finalisé que vous nous présentez est sur le fond, un document sérieux mais qui ne traduit pas une ambition réelle de la Région en matière de développement économique :
- Ce CRDE est un travail sans grande nouveauté dont le corpus est la synthèse de l’étude Ernst et Young. Hormis quelques spécificités régionales soulignées par des données chiffrées, les lignes tracées dans ce plan pourraient s’adapter à toute autre région, à l’image de certaines orientations : « Identifier les stratégies exports les meilleures » ; « Transformer les exportateurs occasionnels en exportateurs stratèges » ; « Promouvoir notre cadre de vie auprès des publics cibles (cadres sup et professions intellectuelles supérieures) »
Autrement dit ce plan est appliqué à la Région Haute-Normandie, mais ne tient pas suffisamment compte des spécificités du territoire normand.
- C’est plus un catalogue qu’un document stratégique : à vouloir ne rien oublier, le document tombe un peu dans le travers du catalogue de mesures et des pistes d’actions. On a du mal à voir se dégager des prises de position stratégiques, des actions programmées, des objectifs quantitatifs et des délais de réalisation.
Il ne répond donc pas vraiment à la question : quelle économie voulons-nous demain en Normandie ?
Plus concrètement
- Ce document contient un certain nombre de banalités sans grand intérêt pour le développement économique :
Par exemple concernant le développement de l’esprit d’entreprise chez les jeunes :
· « Encourager la création de Junior Entreprise » (J’ai créé celle de son lycée il y a 27 ans)
· « Travailler en réseaux » (Ecole Entreprises créé par le Medef en 85)
· « Accroître les visites d’entreprises « (idem)
- Mais aussi des aspects positifs :
La reconnaissance des faiblesses régionales : c’est une avancée au bout de 12 années de gestion et d’autosatisfaction béate de votre majorité socilaste:
· « La HN est dernière pour les entreprises innovantes »
· « Nous sommes en retard sur les pépinières d’entreprises »
· « Nous devons améliorer la connaissance des modèles économiques en vigueur dans les grandes entreprises »
Quelques chiffres interpellent :
- faible taux de créations d’entreprises − 3,4 pour 1000 habitants contre 5,05 au niveau national
- la Haute-Normandie est la 18e région pour le nombre d’entités bénéficiaires du crédit Impôt recherche ;
- la Haute-Normandie est 22ème sur les incubateurs (dernière)
- 17e région pour le nombre de lauréats au concours national d’aide à la création d’entreprises de technologies innovantes (2006-2008) ;
- un taux de création d’entreprises de 10,2% en 2008 contre 11,1% pour la moyenne française ;
- 44% des chefs d’entreprise haut-normands sont des seniors contre 42,9% en moyenne nationale ;
- 46% de l’emploi industriel haut-normand dépend d’un siège localisé en dehors du territoire régional (taux le plus élevé de France) ;
- 16e Région pour le nombre de docteurs (universitaires).
Des recommandations que nous avions formulées :
Un nouvel état d’esprit, proche des valeurs que nous revendiquons et qu’il faut encourager
· Le chef d’entreprise n’est plus un profiteur
· Les ports ne sont pas à leur place, nous devons les aider et soutenir leur développement
· La cité des métiers doit intégrer la culture d’entreprise et ne pas seulement renseigner sur les filières
Des pistes à promouvoir et à développer plus fortement
· Mutualiser les services (notamment les RH) pour les Pmi/pme
· Prendre des risques sur les fonds propres des entreprises (capital risques)
· Mettre en place une force EXPORT (mais attention à l’armée mexicaine)
· Plutôt un corps normand de VIE qui travaillent à l’export (modèle des « Peace corps Us » )
Et sur la « révolution énergétique » :
· Rien sur la réalisation du cluster européen sur les énergies nouvelles : l’observatoire climat-énergie n’est pas une structure suffisamment opérationnelle pour répondre aux enjeux dans ce domaine. Rien ou peu de choses sur la révolution de l’architecture et de l’habitat alors que cela constitue le deuxième poste d’émissions de gaz à effet de serre.
· Dans le domaine des modes de déplacement du futur, des efforts sur la voiture du futur, mais rien sur l’avion du futur ou le navire du futur, pourtant encouragés par le président de la République.
· Dans le domaine du développement des véhicules électriques, rien sur la filière batteries accumulateurs alors que c’est la clé du succès de cette filière.
Satisfaction de voir que sur de nombreux points le CRDE s’accorde avec l’Etat :
· La diversification énergétique : éolien, photovoltaïque,
· Le renforcement des liens universités-entreprises, facilité par la réforme des universités mise en place par le Gouvernement ;
· Le développement de l’apprentissage : le Président de la République a annoncé l’objectif de 800 000 jeunes formés par l’alternance en 2015, et même d’1 million à terme ;
· Les pôles de compétitivité (p.45) lancés en novembre 2004 par la majorité présidentielle ;
· La volonté d’assurer un maillage équilibré du territoire. : le plan « Haut débit pour tous, France numérique 2012 », 115 nouveaux pôles d’excellence rurale en 2010 ;
Preuve que la Région peut travailler en partenaire de l’Etat et non un adversaire
Enfin et pour conclure
ATTENTION a cette volonté de multiplier les CONTRATS… d’objectifs, de moyens, et avec TOUS les partenaires. Plus de 12 types de structure sont cités dans le texte. Cela va créer une inflation réglementaire, et +on peut craindre une extase administrative……à l’inverse de ce que veulent les entreprises (surtout les 93.5% de moins de 50 salariés) qui attendent souplesse et réactivité. La rédaction et la signature de ces contrats risque fort d’être un fin en soi et non une action utile au développement économique.
Je vous remercie